Como os seres humanos, animais e plantas estão interligados? O que significa o declínio da biodiversidade para estas relações e como as entendemos? Como podemos transformar ou reconsiderar as narrativas existentes num mundo em mudança?
Essas questões foram objeto de um recente painel interdisciplinar intitulado “Consertando o mundo vivo”, organizado pela Columbia Climate School, Columbia Maison Française, Alliance Program e Villa Albertine. Foi a edição inaugural do Conversas Albertinasuma série projetada para abordar as questões complexas que nossa sociedade enfrenta atualmente.
Arqueólogo e professor associado da Columbia Climate School Cristina Douglassa filósofa francesa Corine Pelluchon, a cientista conservacionista Ana Luz Porzecanski e a especialista em políticas de biodiversidade Cyrille Barnérias discutiram estes e outros assuntos desafiadores em uma conversa moderada pela premiada jornalista ambiental Sarah Sax.
“Estou extremamente entusiasmado por participar de um painel que não é outro estado de crise ou painel de crises”, disse Sax em seu discurso de abertura. “Em vez disso, esta (discussão) pergunta: De que outra forma podemos entender este momento em termos de transição? O que está terminando? O que está sendo revelado? E o que pode estar começando?”
Compreender qualquer paisagem atual e as suas características físicas, sociais ou ecológicas exige traçar as muitas histórias em camadas que a formaram, disse Douglass. Todas estas interações criaram este “palimpsesto”, explicou ela, ou uma superfície escrita muitas vezes, onde acontecimentos passados ainda moldam o presente.
Tendo visitado recentemente a antiga cidade maia de Caracol, no atual Belize, Douglass apresentou os maias como um exemplo de como as narrativas sobre o passado podem ser reavaliadas. “Eu convidar-nos-ia a reconsiderar esta ideia de colapso, porque quando olhamos para o mundo maia e para as cidades maias, sabemos que, num determinado momento, a forma como viviam, a forma como utilizavam os recursos já não era sustentável. Muita coisa estava a mudar, incluindo o clima. Mas o que aconteceu quando essas comunidades decidiram dissipar-se e deixar estes grandes centros urbanos como Caracol, foi-nos enquadrado agora como uma espécie de colapso.”
“E se realmente pensássemos nisso como uma forma de flexibilidade e adaptação? Os maias encontraram uma situação em que o seu modo de vida já não era sustentável. Então dispersaram-se, tornaram-se comunidades mais flexíveis e mais móveis. E as comunidades maias ainda estão vivas hoje”, disse Douglass. Este “colapso” poderia então ser visto como uma mudança estratégica para a sobrevivência em resposta aos limites ambientais, às alterações climáticas e às pressões sobre os recursos.
Douglass observou que seu próprio trabalho arqueológico trabalhar no sudoeste de Madagáscar destaca padrões semelhantes. Ao longo dos últimos milhares de anos, as comunidades prosperaram mantendo-se altamente flexíveis em termos de movimento, relações sociais e em relação às plantas e animais ao seu redor, explicou ela. Por exemplo, adaptaram-se com fluidez à variabilidade climática, alternando entre a pesca, o pastoreio, a agricultura e outras estratégias de subsistência, conforme necessário.
“A biodiversidade tem diminuído de forma alarmante e os factores deste declínio têm vindo a acelerar. Portanto, é evidente que precisamos de fazer algo diferente”, disse Porzecanski. Nos últimos anos, sugeriu ela, tem havido um impulso crescente em direção à necessidade de mudanças transformadoras, ou de uma reestruturação ou repensar em toda a sociedade das complexas interações sociais e ecossistêmicas que nos rodeiam. “Caso contrário, não iremos abordar as causas profundas da nossa actual policrise, que é uma crise de perda de diversidade, alterações climáticas e desigualdade e sofrimento social”, disse ela.
Barnérias observou que a utilização de indicadores como o produto interno bruto (PIB) como sinal do sucesso de um país é emblemática dos nossos valores conflitantes quando se trata de sustentabilidade económica e global. “Sabemos que o crescimento do PIB se deve principalmente à utilização de recursos naturais e à sua destruição de uma forma não renovável. Para mim, isso é realmente um sintoma da forma como vemos a nossa sociedade e da forma como vemos o nosso lugar no mundo.”
Mantendo estes desafios em mente e olhando para o futuro, Sax disse: “as pessoas têm falado sobre a necessidade de reenquadrar ou criar um novo contrato social que proporcione uma coexistência mais equitativa entre humanos e não-humanos… O que é exactamente necessário para este tipo de transformação versus colapso?”
“Acho que o clima é o catalisador mais dramático para repensarmos as nossas relações no mundo”, respondeu Douglass. “A principal diferença entre as alterações climáticas de há um milhão de anos, quando os nossos antepassados humanos desenvolviam novas formas de cognição e tecnologia”, e agora é que “as alterações climáticas de hoje são impulsionadas por uma enorme desigualdade e estão a exacerbar a desigualdade em todo o mundo”.
Esta desigualdade leva a muitos tipos diferentes de injustiças, acrescentou ela, inclusive a nível intergeracional e interespécies. “O que esta geração está deixando para a geração que vem atrás? Como estamos tratando as plantas e os animais?”
Barnérias falou sobre a importância da colaboração interdisciplinar e de ouvir as vozes indígenas sobre suas relações de longa data com a natureza: “Sabemos que temos que trabalhar fora de nossas rotas… para outras formas de pensar e… (para ouvir) os povos indígenas e suas relações com a natureza, que foi realmente integrada neste trabalho.”
“O futuro não é fixo”, reconheceu Pelluchon. “É muito difícil para as pessoas, especialmente os jovens, que sentem que os governos não fazem o suficiente. Eles compreendem o que está a acontecer, mas continuam a fazer negócios como sempre.” Precisamos de mais energia para que as pessoas compreendam que “a ecologia não é apenas um fardo, mas também uma oportunidade”. Pelluchon disse que é preciso haver mais desejo e mais entusiasmo nesta conversa, em vez da narrativa generalizada de impotência e passividade.
“Eu diria que qualquer pessoa que esteja tentando fazer algo que promova o avanço da sociedade e nos dê a chance de um futuro habitável deveria tentar”, disse Porzecanski ao público. “Eu ficaria encorajado se visse este trabalho sendo orientado para algumas das causas de que falei – uma relação com a natureza que não seja de dominação; uma relação que seja orientada para o longo prazo e não para o curto prazo; não para o indivíduo, mas para o bem comum; que seja orientada para a justiça.”
