Este artigo foi publicado originalmente em A conversa.
Os efeitos das alterações climáticas já não constituem um risco futuro para África. Eles são uma crise atual.
As inundações são destruindo infraestrutura que levou décadas para ser construído. As secas são colapso das colheitas e deslocamento de comunidades. O calor extremo é corroendo a produtividade do trabalho e sobrecarregando os sistemas de saúde. As comunidades costeiras são perdendo terreno à elevação dos mares e às tempestades.
Os argumentos a favor de um investimento maciço na adaptação e na resiliência são esmagadores. Nas infra-estruturas, na agricultura, nos sistemas hídricos e nas protecções costeiras que ajudam as comunidades a sobreviver num clima que já mudou. Mas a adaptação só ganha tempo limitado. Só cortes profundos e rápidos nas emissões de gases com efeito de estufa que aquecem o planeta podem evitar que esses impactos se agravem para além do alcance de qualquer resposta.
A resposta global a este duplo desafio tem sido lamentavelmente inadequada, com consequências particularmente devastadoras para os países que menos contribuíram para o aquecimento global, mas que são mais profundamente afectados.
Primeiro, apesar da continuação promete aumentar financiamento de adaptação, a lacuna de financiamento continua enorme. África recebe menos de 14 mil milhões de dólares por ano em financiamento para adaptação, contra uma necessidade estimada de mais de 100 mil milhões de dólares. E mais de metade do que flui chega sob a forma de empréstimos que rendem juros.
Em segundo lugar, a crescente atenção à adaptação tem lotado o imperativo cada vez mais urgente de uma descarbonização profunda. Investir na descarbonização tornou-se mais, e não menos, urgente à medida que o aquecimento global atinge o limite de 1,5°C, com as emissões ainda aumentando. A descarbonização profunda é a única forma de impedir que os riscos relacionados com o clima subam para níveis incontroláveis.
A resiliência torna-se cada vez mais ineficaz à medida que as emissões e as temperaturas continuam a aumentar. Não podemos adaptar-nos a muitos eventos extremos ou aos seus impactos nos sistemas alimentares, nos meios de subsistência e na saúde. Os pontos de inflexão são irreversíveis.
Em terceiro lugar, e mais profundamente, a arquitectura financeira global está a falhar em África em vários níveis simultaneamente, com impactos em cascata tanto na mitigação como na adaptação. Investir em sistemas de energia e transporte descarbonizados e na construção de resiliência aos impactos crescentes das alterações climáticas exige acesso a capital acessível a longo prazo.
No entanto, África continua presa num ciclo de risco percebido e de acesso apenas a financiamento limitado e dispendioso. Isto tornou proibitivamente difícil financiar investimentos críticos, exacerbando a vulnerabilidade dos países africanos, aumentando o risco percebido e aumentando o custo do capital. Os quadros de sustentabilidade da dívida, os sistemas de notação de crédito, as práticas de crédito multilaterais e as regras e convenções do mercado global reforçam-se mutuamente. Restringem o acesso ao capital necessário para investimentos críticos relacionados com o clima, canalizando o capital para longe dos locais e sectores que mais dele necessitam.
Compreender como essas falhas interagem é essencial para corrigi-las.
Durante duas décadas na Universidade de Columbia, como meus colegas e eu trabalhamos com governos e parceiros em todo o mundo, temos visto estes fracassos acontecerem diretamente. Nas decisões de investimento que não são tomadas e na infraestrutura que não é construída. Vimos os riscos aumentarem, mesmo quando os caminhos para a descarbonização eram conhecidos. Já estamos vendo riscos e responsabilidades crescentes. Há responsabilidades acrescidas, compromissos mais profundos e empréstimos acumulados de gerações futuras para cobrir as perdas actuais.
O imperativo mais importante é reduzir o custo do capital para os mutuários africanos, tanto soberanos como não soberanos, para investirem em infra-estruturas modernas e descarbonizadas e na resiliência em grande escala, para o benefício da região e do mundo.
Fundamentalmente, isto significa reformar os quadros de sustentabilidade da dívida, os mecanismos de liquidez, as avaliações de risco e as notações de crédito. Os governos, os promotores de projectos e os investidores também devem alinhar-se em torno de uma modelização coerente e rigorosa do sistema energético de menor custo, para que os canais de investimento sejam integrados no planeamento de toda a economia.
Assim, os mecanismos estratégicos de atribuição de riscos a todos os níveis do sistema, complementando as reformas fundamentais a nível global, permitirão que o capital privado flua para centenas de projectos viáveis em todo o continente.
Falhas na frente de mitigação
Só a mitigação – a descarbonização profunda dos sistemas energéticos, de transportes, terrestres e industriais do mundo – reduz os motores das alterações climáticas. Todos os outros financiamentos – para resiliência, seguros e recuperação de desastres – gerem as consequências do risco climático não mitigado. Não reduz o perigo subjacente.
O facto de não estarmos a conseguir descarbonizar a economia mundial rapidamente e em grande escala é indesculpável. Temos a tecnologia, o capital e os caminhos conhecidos para alcançar uma descarbonização rápida e profunda. Os enormes ganhos tecnológicos significam que a economia apoia cada vez mais soluções de baixo carbono em todo o ambiente construído, mobilidade e sistemas energéticos.
Os consumidores de energia que eram compradores passivos podem agora actuar como armazenamento nas redes, estabilizando a procura de energia, reduzindo os custos do sistema, criando novos fluxos de receitas e reduzindo os custos para os consumidores a jusante. Os sistemas de energia distribuída permitem que locais distintos reúnam e partilhem a sua energia, de modo que as perturbações do sistema tenham impactos mais limitados. A energia gerada a partir do vento e do sol não está sujeita à captura política ou à volatilidade dos preços dos combustíveis fósseis, o único meio de garantir verdadeiramente a segurança energética e a soberania económica.
Os atuais quadros e instituições para a descarbonização global foram construídos para uma era diferente. Os planos de emissões líquidas zero e as metas de mitigação obscurecem a forma como os sistemas energéticos se transformaram, expandindo as oportunidades e permitindo reduções de emissões através da otimização dos sistemas.
Em vez de insistir em planos de emissões líquidas zero e compromissos de mitigação, precisamos:
- análises técnicas rigorosas para identificar caminhos de menor custo para sistemas energéticos descarbonizados e otimizados, considerando como a integração entre setores e regiões desbloqueia eficiências e reduz custos
- coordenação entre diversos atores para apoiar a difusão tecnológica entre sistemas interconectados
- mecanismos de partilha de riscos para gerir os riscos de financiamento que dissuadem o capital privado nas fases iniciais da transição.
O mundo também está a falhar em particular com África. África mantém 60% dos melhores recursos solares do mundo.
Cerca de 600 milhões de pessoas no continente ainda não têm acesso à electricidade. As infra-estruturas modernas, devidamente planeadas e coordenadas, representam uma extraordinária oportunidade de desenvolvimento; os investimentos no sistema energético impulsionarão o crescimento industrial, a conectividade digital, a saúde e a educação.
No entanto, África recebe apenas 2% do investimento global em energia limpa, uma pequena fração do financiamento necessário para construir sistemas de energia limpa e mobilidade em grande escala.
Este desfasamento reflecte o profundo preconceito do sistema financeiro internacional.
Um sistema financeiro internacional quebrado
O custo do empréstimo determina se um sistema energético é financiável e, especialmente, se é mais competitivo do que a energia baseada em combustíveis fósseis. No sector energético de África, o custo médio do empréstimo para construir infra-estruturas de energia limpa é de 15%-18% em médiaem comparação com 2%-5% na Europa e nos Estados Unidos. Com estes elevados custos de capital, as infra-estruturas de energia limpa simplesmente não são financiáveis.
Esses custos de empréstimos não reflectem um risco de investimento genuíno. Refletem um conjunto complexo de restrições estruturais e riscos mal compreendidos.
GDP per capita is de fato o determinante mais decisivo da qualidade de crédito de um país. Um país de baixa renda não tem praticamente nenhum caminho para o estatuto de grau de investimento, independentemente da sua trajetória de crescimento, da qualidade da governação ou do retorno do investimento público.
No final de 2025, apenas três dos 34 países africanos avaliados manteve o status de grau de investimento. Nem um único país de baixo rendimento detinha esse estatuto.
O Quadro de Sustentabilidade da Dívida FMI-Banco Mundial agrava o dano. Com base nas suas metodologias institucionais, o FMI e o Banco Mundial desencorajam os empréstimos públicos de longo prazo que os governos africanos necessitam para investir em infra-estruturas, capital humano e resiliência climática.
Pesquisa recente do Banco Central Europeu mostra como essas falhas se somam. Os desastres climáticos aumentam diretamente os custos dos empréstimos soberanos. A análise do BCE mostra que o efeito é maior e mais persistente nos países em desenvolvimento.
Uma grande tempestade pode fazer subir os rendimentos das obrigações em mais de 140 pontos base numa economia emergente, contra cerca de 66 numa economia avançada típica. Isto significa que o custo do empréstimo aumenta acentuadamente precisamente no momento em que um país mais necessita de recursos para recuperar e reconstruir. A margem de manobra financeira diminui precisamente quando os impactos climáticos exigem a maior resposta.
A análise do BCE mostra ainda que os países com transições energéticas lentas enfrentam um prémio de risco de transição crescente. Quanto mais lenta for a transição, mais caro será o empréstimo. Mas o escasso financiamento para energias limpas em África é, em si, o resultado de elevados custos de financiamento. Assim, os países africanos são penalizados por enfrentarem elevados custos de financiamento por não terem recursos públicos adequados para criar resiliência aos impactos climáticos que não causaram.
Diagnosticar e identificar riscos
Os determinantes estruturais deste problema são bem compreendidos. Os governos africanos devem ser capazes de aceder a capital acessível e de longo prazo para construir sistemas de energia e mobilidade limpos, investir em cidades, agricultura e zonas costeiras resilientes e desenvolver as instituições, os sistemas de saúde e a educação dos quais tudo o resto depende.
Isso exige metodologias de classificação de crédito que deixem de tratar a pobreza como um indicador auto-realizável do risco de incumprimento. E um quadro de sustentabilidade da dívida que deixe de desencorajar o investimento público que as economias africanas necessitam para crescer. Os países africanos que possam fazer estes investimentos críticos em grande escala crescerão muito mais rapidamente do que as economias ricas do mundo. A arquitectura financeira internacional deve reflectir isso – urgentemente, antes que a adaptação se torne uma resposta cada vez mais inadequada aos riscos que tivemos todas as oportunidades de conter.
Lisa Sachs é diretor do Columbia Center on Sustainable Investment, que faz parte da Columbia Climate School
As opiniões e opiniões expressas aqui são de responsabilidade dos autores e não refletem necessariamente a posição oficial da Columbia Climate School, do Earth Institute ou da Columbia University.
