Esta peça foi publicada originalmente em Perspectivas de Investimento CCSIuma coluna convidada do Centro Columbia sobre Investimento Sustentável.
No meio do conflito contínuo no Médio Oriente, das mudanças geopolíticas e das políticas em Washington, o financiamento climático entrou numa nova era – impulsionada menos por compromissos multilaterais e mais pela geopolítica, pela segurança energética e pelos crescentes impactos climáticos.
Novos Drivers em uma Ordem Fraturada
A geopolítica sempre moldou as negociações climáticas, mas a retirada dos EUA do Acordo de Paris, das instituições internacionais e da agenda dos Objectivos de Desenvolvimento Sustentável (ODS) marca uma mudança mais profunda. Em Davos, no início deste ano, o primeiro-ministro canadiano Mark Carney afirmou que enfrentamos uma “ruptura” na ordem baseada em regras. O quadro pós-1945 em que assentam as Nações Unidas e o regime internacional de financiamento climático está a dar lugar a um cenário mais fragmentado.
Parece improvável que surja em breve um novo sistema coerente. Gordon LaForge argumentou que a nova ordem será definida pela “conectividade sem hegemonia”, com intervenientes estatais e não estatais a unirem-se fluidamente em torno de questões específicas; para problemas de acção colectiva como o comércio, a saúde pública e as alterações climáticas, “isto pode até revelar-se uma melhoria”.
Para o financiamento climático, isto pode significar menos dependência de fóruns de consenso como o regime da Convenção-Quadro das Nações Unidas sobre Alterações Climáticas (CQNUAC) e mais de coligações de parceiros dispostos a agir onde a segurança e os interesses económicos se alinham. O processo pode parecer mais complicado, mas poderá avançar mais rapidamente do que os acordos de mínimo denominador comum. A Primeira Conferência sobre a Transição para Longe dos Combustíveis Fósseis, que reuniu ministros de quase 60 países para Santa Marta, na Colômbia – mas não na China, na Índia, na Rússia, na Arábia Saudita ou nos Estados Unidos – reflecte tanto a promessa como os limites de tais coligações.
Segurança Energética e a Ascensão dos Eletroestados
Neste contexto, a crise do Estreito de Ormuz trouxe à tona uma nova geração de riscos para a segurança energética. Diretor Executivo da Agência Internacional de Energia (AIE), Fatih Birol chamou isso “a maior ameaça à segurança energética da história”, e a Goldman Sachs cenários delineados de interrupção prolongada com cicatrizes significativas no fornecimento de longo prazo. A política energética será cada vez mais enquadrada pela segurança do abastecimento e não pela ambição climática.
Em vez de encarar os investimentos climáticos através de objectivos de redução de emissões ou de Contribuições Nacionalmente Determinadas (NDC), os governos darão prioridade ao acesso seguro a combustíveis, minerais críticos, fornecedores e rotas comerciais. É mais provável que as reduções de emissões sejam co-benefícios, e não factores primários.
Ao mesmo tempo, os rápidos declínios nos custos da “eletrotecnologia” – tecnologias solares, de armazenamento e de utilização final elétrica – são remodelar a economia energética em países de baixa renda e vulneráveis ao clima. Em 8 de 10 países vulneráveis ao clima “As importações acumuladas de energia solar desde 2017 são pelo menos três vezes superiores à capacidade instalada oficial.” Esta tendência irá acelerar à medida que as energias renováveis continuarem a superar as alternativas fósseis que são mais caras, mais voláteis e menos seguras.
Nils Gilberto vê duas amplas coalizões emergente: uma “Entente Verde” liderada pela China e por um bloco eletroestado construído com base em cadeias de fornecimento de energia solar, baterias e minerais, e um “Eixo dos Petroestados” centrado nos Estados Unidos sob Trump, na Rússia e nas monarquias do Golfo. As escolhas tecnológicas e de infra-estruturas dos países irão alinhá-los cada vez mais com qualquer um dos blocos, com implicações directas para os fluxos de financiamento climático.
Danos crescentes e lacuna de execução
O financiamento não acompanhou as necessidades de adaptação e resiliência. BloombergNEF estimativas a adaptação exigirá “centenas de milhares de milhões – e possivelmente biliões – de dólares”, contra gastos actuais de apenas cerca de 65 mil milhões de dólares por ano. O atraso na concretização do objectivo de 100 mil milhões de dólares aprofundou a desconfiança, empurrando os países para um financiamento mais rápido e mais fiável, mesmo em condições menos concessionais.
Financiamento climático “como o conhecemos” atingiu o fim da sua vida útil; o que é necessário é um modelo orientado para a execução—“transações para transições”—que converte planos em canais de investimento, passando de processos orientados para conformidade para investimentos orientados para gestão de risco.
Os ministérios das finanças, do planeamento e da defesa desempenharão um papel cada vez mais central, avaliando os investimentos relacionados com o clima pela sua contribuição para a redução das vulnerabilidades estratégicas: garantir a água, proteger os sistemas alimentares e garantir o abastecimento de energia e a estabilidade da rede. Os NDC estão agora subordinados às estratégias nacionais de segurança hídrica, alimentar e energética; as trajectórias de emissões serão resultados derivados e não restrições vinculativas.
Cronogramas de tecnologia, IA e segurança
As escolhas tecnológicas nos domínios da energia, dos transportes e das infraestruturas digitais estão a tornar-se sinais-chave do posicionamento geopolítico. A IA intensifica esta dinâmica: reduz drasticamente o custo e o tempo necessários para modelar cenários e otimizar sistemas de energia renovável, mesmo quando a construção de centros de dados gera uma nova procura massiva de eletricidade. O facto de a IA aumentar ou diminuir as emissões dependerá de essa carga ser satisfeita com a geração fóssil ou com a implantação acelerada de energias renováveis e de armazenamento.
As preocupações com a segurança dominarão os prazos. Os governos que enfrentam escassez iminente de água, falhas nas colheitas ou instabilidade da rede não podem esperar pela próxima COP ou por estruturas complexas de mistura de capital; eles precisam de financiamento em semanas ou meses, não em anos. Os países darão prioridade à velocidade, à fiabilidade e ao controlo, favorecendo soluções – irrigação alimentada por energia solar, cadeias de frio ligadas à rede, dessalinização apoiada por energias renováveis – que abordem múltiplos riscos ao mesmo tempo.
Implicações para o financiamento climático
À medida que se aproximam os crescentes impactos climáticos, incluindo a perspectiva de uma A criançao investimento alinhado ao clima deverá crescer em novas direções.
- Os planeadores de serviços públicos verão os sistemas eléctricos como infra-estruturas de resiliência. A expansão, a fiabilidade e a flexibilidade da rede – armazenamento e resposta à procura – juntamente com as energias renováveis serão tratadas como activos essenciais de resiliência, especialmente onde a maior parte da energia primária é importada.
- Os decisores políticos verão a electrificação dos transportes como um aprisionamento estratégico. O ecossistema EV – infraestruturas de carregamento, atualizações da rede, montagem local e medidas fiscais – moldará as bases industriais, as cadeias de abastecimento e o alinhamento geopolítico, e não apenas as emissões.
- A segurança alimentar e hídrica será priorizada como segurança nacional. Os impactos climáticos na água e nos alimentos são fundamentais para a estabilidade política, mas os sistemas agroalimentares ainda recebem uma pequena parte do financiamento climático; uma perspetiva orientada para a segurança aumentaria o investimento na resiliência e na diversificação da cadeia de abastecimento.
O financiamento climático na era multipolar será menos impulsionado por objectivos colectivos e mais pela necessidade de gerir os riscos de segurança geopolítica num mundo menos estável. A questão principal é se este sistema fragmentado ainda pode direcionar o investimento para a descarbonização – necessária para evitar mais colapsos climáticos – em vez de consolidar a vulnerabilidade.
Esta peça foi publicada originalmente em Perspectivas de Investimento CCSIuma coluna convidada do Centro Columbia sobre Investimento Sustentável publicando pequenos artigos de reflexão que exploram uma ampla gama de desafios e soluções de investimento global, nas áreas jurídica, política, econômica, financeira, tecnológica e muito mais. Inscrever-se e contribuir para a série.
As opiniões e opiniões expressas aqui são de responsabilidade dos autores e não refletem necessariamente a posição oficial da Columbia Climate School, do Earth Institute ou da Columbia University.
